Sun or wind / Sol ou vento

O Texas pouco se importa com questões ambientais. Seu governador, Rick Perry, critica sistematicamente a Agência de Proteção Ambiental, e recentemente classificou a lei ambiental aprovada na Câmara de "monstruosidade legislativa".

Ainda assim, o estado que mais produz gás e petróleo surge como o maior produtor de energia eólica.

Ansiosos empreendedores cobrem suas desoladas planícies do oeste com gigantescas turbinas. A maior fazenda eólica do mundo iniciou operações este mês, no Texas, e o Estado tem agora quase três vezes a capacidade eólica do Estado de Iowa, o segundo colocado.

Uma quantidade crescente de eletricidade é gerada por painéis solares na Califórnia, e turbinas eólicas no Texas. E no exterior, também.

Este feito põe o Estado de Perry em singular companhia. A corrida pela liderança em geração de energia limpa está aí — e o grande e vermelho Texas está para a par com os verdes da Califórnia.

Aquele Estado entrou sozinho na geração de enrgia solar e agora lidera o país por uma grande margem; também tem buscado agressivamente a eficiência energética.

Na falta de ação federal constante para apoiar a energia limpa e combater as mudanças climáticas, o Texas e a California estão servindo de importantes laboratórios de testes de políticas. Agora, quando o Senado avalia os melhores meios de acelerar o uso de tecnologias renováveis — com apoio integral da administração Obama — advogados devem dar atenção a esses estados.

“Essas políticas que adotamos durarão décadas, e nós queremos/precisamos assegurar que os idealizadores das políticas no futuro as levem em conta e percebam que são vários os caminhos para o sucesso,” escreveu em e-mail Michael Webber, diretor associado do Centro Internacional de Políticas Energéticas e Ambientais da Universidade do Texas.

O segredo do Texas, além de fortes ventos e muita terra, é sua falta de regulamentação.

Desenvolvedores eólicos estão furiosos com o fato de, em essência, necessitarem licenças estaduaispara construir uma turbina.Eles lidam principalmente com fucnionários reguladores locais, em geral permissivos (a energia, afinal, é uma apreciada commodity no Texas)

A Califórnia, em contraste, tem parcos desenvolvedores eólicos. OEstado ergueu várias e enormes fazendas eólicas nos anos 1980 — mas poucas foram acrescentadas desde então, devido ao custo e a demora em cumprir rigorosas leis ambientais. As primeiras turbinas mataram bandos de pássaros, por exemplo, e aquelas lembranças subsistem.

Tais empecilhos são uma das razões principais por que a Califórnia deu preferência à energia solar. É mais cara que a eólica, mas fixar os painéis em telhados de casas e indústrias não exige terras extras.

Há ainda muita burocracia envolvida, mas a energia solar em telhados evita as esquestões regulatórias (embora haja a ocasional, só existente na Califórnia, batalha judicial entre os defensores das árvores e e os apreciadores da energia solar).

Os obstáculos regulatórios existem também porque o Estado pressiona agressivamente pela eficiência energética, que é o meio mais eficaz em custos de se reduzir a dependência do óleo e gás.

Rigorosos códigos de edificação e exigências de enconomia energética residenciais e lâmpadas — medidas que têm sido ignoradas pelo Texas — caem muito bem para a Califórnia, cujos habitantes estão acostumados à regulamentação.

Apesar das enormes diferenças, Texas e Califórnia compartilham visões: cada qual tem uma concessão de eltricidade renovável, requrendo que certa quantidade de sua electricidade seja de fontes renováveis por um dado ano.

Esta política, chamada um “padrão de portfólio renovável,” vigora em cerca de metade dos Estados o Congresso está considerando um para toda a nação, também: Em Junho, a Casa passou uma lei exigindo que 20 % das fontes de eletricidade em 2020 sejam de uma combinação de fontes renováveis e melhoramentos na eficiência. O Senado avalia uma lei energética que inclui exigências relativamente mais amenas (junto a uma lei climática separada, amplamente debatida).

Mas aqui, novamente, Texas e Califórnia têm agido de maneiramuito diversa. O Texas estabeleceu rigorosas exigências de energia renovável, em 1999 (quando George W. Bush era governador) — e logo o excedeu. Ano passado, 5 % da eletricidade do Estado foi gerada por fontes eólicas.

California set a very high bar, requiring big utilities to get 20 percent of their electricity from renewable sources next year, although they are not expected to meet it. The varied outcomes come back to a key difference: regulation. California is struggling to build large solar thermal plants in the desert, which are in some cases opposed by environmentalists — the very groups that are also hoping to combat climate change. In Texas, the birds and beasts may suffer, but the projects get built. Laying transmission lines — the wires necessary to carry clean energy to the cities — is much easier in Texas, analysts say, although Southern California is inching forward on some projects. A energia renovável hoje provê apenas 9,5 % da eletricidade do país — muito dela de usinas hidrelétricas velhas de décadas.

This achievement puts Mr. Perry’s state in odd company. The race for clean-energy leadership is on — and big red Texas is going head-to-head with the gung-ho greens of California. That state has thrown itself into solar power and now leads the nation by a huge margin; it has also aggressively pursued energy efficiency.

In the absence of sustained federal action to support clean energy and fight climate change, Texas and California are serving as important policy laboratories. Now, as the United States Senate considers the best ways to accelerate the use of renewable technologies — with the full support of the Obama administration — lawmakers might do well to look at those states.

“These policies we come up with will last for decades, and we want/need to make sure policy makers think it through and realize that there are several paths to success,” Michael Webber, associate director of the Center for International Energy and Environmental Policy at the University of Texas, wrote in an e-mail message.

Texas’s secret, besides strong winds and lots of land, is its lack of regulation. Wind developers rave about the fact that, in essence, they need few state permits to build a turbine farm. They deal mainly with local officials, who are generally permissive (energy, after all, is a well-loved commodity in Texas).

California, by contrast, has all but stifled wind developers. The state built several big wind farms in the 1980s — but has added very few since, because of the cost and delays of complying with stringent state environmental regulations. The early turbines killed thousands of birds, for instance, and that memory lingers.

Such snags are a key reason California has turned to solar power. It’s more expensive than wind, but plastering rooftops of homes and businesses with panels takes up no extra land. There is still plenty of paperwork involved, but rooftop solar largely avoids regulatory snarls (although there is the occasional only-in-California court battle between tree lovers and solar-energy lovers).

The regulatory hurdles are also why the state has aggressively pushed energy efficiency, which is the most cost-effective way to reduce dependence on oil and gas. Strict building codes and energy-saving requirements for home appliances and light bulbs — measures that have been largely ignored by Texas — make an excellent fit for California, where residents are used to being regulated.

Despite their vast differences, Texas and California do share one approach: each has a renewable electricity mandate, requiring that a certain amount of their electricity come from renewable sources by a given year. This policy, clunkily called a “renewable portfolio standard,” is in place in about half the states.

Congress is considering one for the nation too: In June, the House passed a bill that would require 20 percent of utilities’ electricity by 2020 to come from a combination of renewable sources and efficiency improvements. The Senate is considering an energy bill that includes a somewhat weaker requirement (along with a separate, hotly debated climate bill).

But here again, Texas and California have behaved very differently. Texas set a strong renewable energy requirement back in 1999 (when George W. Bush was governor) — and quickly exceeded it. Last year, 5 percent of the state’s electricity came from wind power. California set a very high bar, requiring big utilities to get 20 percent of their electricity from renewable sources next year, although they are not expected to meet it.

The varied outcomes come back to a key difference: regulation. California is struggling to build large solar thermal plants in the desert, which are in some cases opposed by environmentalists — the very groups that are also hoping to combat climate change. In Texas, the birds and beasts may suffer, but the projects get built. Laying transmission lines — the wires necessary to carry clean energy to the cities — is much easier in Texas, analysts say, although Southern California is inching forward on some projects.

Much more progress will be needed — in all states — if the nation is serious about transforming its energy supplies. Renewable energy now accounts for just 9.5 percent of the nation’s electricity supply — much of it from decades-old hydropower plants. Congress has already provided help in the form of tax credits for renewable energy, but developers say it is not enough.

As states’ policy makers and the federal government accelerate work on wind, solar, biomass and even the still distant ocean-power technologies, some will prefer their policies more Texan, and some more Californian. Both have advantages — in their own, entirely different ways.